La Audiencia Nacional absuelve a Sandro Rosell al no ver concluyentes las pruebas

La Seccin Primera de la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional ha absuelto al expresidente del Ftbol Club Barcelona, Sandro Rosell; a su socio Joan Besol y a las otras cuatro personas acusadas de delitos de blanqueo al considerar que las pruebas no son concluyentes y ante la duda, fallan en favor de los procesados. Ambos pasaron 22 meses en prisin provisional acusados de conformar una estructura estable con la que habran ‘lavado’ cerca de 20 millones de euros.

El juicio arranc el pasado 25 de febrero, cuando la defensa de Rosell y Besol, ejercida por el despacho de Pau Molins, solicit de nuevo su puesta en libertad provisional. sta se materializ tras sus respectivas declaraciones, el 28 de febrero, cerca de cumplir dos aos de prisin preventiva por el riesgo de fuga que a juicio de la Audiencia Nacional, suponan tanto la influencia del expresidente del Bara como la posible existencia de capitales ocultos en el extranjero.

La Fiscala, que inicialmente peda 11 aos de prisin para Rosell y 59 millones de euros de multa, rebaj adems durante el procedimiento su solicitud y reclam que fuese condenado a 6 aos de crcel por blanqueo de capitales y grupo criminal. Para Besol, la rebaja fue de 10 a 5 aos de pena, mientras para el resto de los acusados, la mujer de Rosell; Marta Pineda, y sus socios Andrs Ramos, Jos Colomer y Sahe Ohannessian, qued entre un ao y medio y un ao y 11 meses.

Ahora, en una sentencia de la que ha sido ponente el magistrado ngel Hurtado, todos han sido absueltos por «observancia del principio ‘in dubio pro reo'», es decir, que la defensa ha conseguido sembrar la duda sobre las pruebas presentadas por la acusacin en relacin a las tres operaciones mercantiles objeto de la querella, y el tribunal, existiendo esa duda, no puede condenar a los acusados.

Se refiere a las dos operaciones que estaban bajo la lupa sospechosas de haber sido utilizadas por Rosell y sus socios y familiares para blanquear dinero fruto de comisiones del presidente de la Federacin Brasilea de Ftbol, la venta de derechos de emisin de una treintena de partidos amistosos de la Seleccin de Brasil y el patrocinio del equipo a cargo de una marca deportiva, pero tambin a la venta de BSM, una empresa del expresidente del Bara que Fiscala sospechaba poda ser simulada.

«Nos quedan, al menos, dudas, tanto en relacin con la ilegalidad de las comisiones (soborno) como respecto de las sospechas apuntadas sobre las distintas sociedades, dudas que en aplicacin del principio in dubio pro reo, insistimos, han de ser resueltas en favor de la absolucin», concreta la sentencia en esta lnea.

El Tribunal avala no obstante, la investigacin que se hizo del caso, pues recuerda que se inici tras una comisin rogatoria de Estados Unidos por una investigacin de la Fiscala de Nueva York sobre la participacin de funcionarios de la FIFA en actividades delictivas y que en Espaa, estuvo a cargo de la UCO y la UDEF.

Sin embargo, recuerda que es en el juicio oral donde se confronta la prueba y en este caso, han surgido las mencionadas dudas, pues tras analizar lo expuesto por las partes, la Sala no descarta que lo que para la acusacin fueron comisiones ilegales «pudieran ser retribuciones por actividades de negocio no reprochables penalmente».

«Y que lo que la primera considere sociedades instrumentales, utilizadas con finalidad de ocultar dinero, tampoco descartamos que tengan actividad real y una trazabilidad en el discurrir del dinero que circula por las mismas, que puede responder a esa actividad», aade el tribunal.

A su parecer, «no se puede dar por probado que los movimientos de fondos entre las distintas sociedades o empresas que se considera sospechosas por la acusacin sean para enmascarar la ilcita actividad de blanquear un dinero».

Explica adems que para que exista un delito de blanqueo, ha de existir un delito precedente que origine ese dinero sucio y en este caso, no ha quedado acreditado. Adems, dado que habra sucedido en Brasil, sera «fundamental determinar si concurre el requisito de la doble incriminacin, esto es, que los hechos objeto de enjuiciamiento sean delito en la legislacin espaola y la brasilea», cosa que la defensa puso en duda a lo largo de todo el juicio oral.