La segunda sala de la Suprema Corte de Justicia de la Naci\u00f3n (SCJN) declar\u00f3 infundado el recurso de reclamaci\u00f3n que interpuso la Asociaci\u00f3n Civil del Guadalajara en la que le disputaba los derechos de uso a la familia Vergara del nombre del club Chivas, por lo que Jorge Vergara y su hijo seguir\u00e1n al frente del equipo.<\/p>\n
El asunto ya hab\u00eda sido analizado por el entonces presidente de la Suprema Corte, Luis Maria Aguilar, quien el 16 de octubre de 2018, rechaz\u00f3 conocer del asunto, por lo que la asociaci\u00f3n que encabeza Francisco C\u00e1rdenas, promovi\u00f3 un recurso de reclamaci\u00f3n que toc\u00f3 conocer al ministro. <\/p>\n
Alberto P\u00e9rez Day\u00e1n declar\u00f3 infundado el recurso de reclamaci\u00f3n en su proyecto de resoluci\u00f3n.<\/p>\n
El caso se remonta al 2002, cuando Guadalajara AC, que encabeza Francisco C\u00e1rdenas, entabl\u00f3 una demanda contra Jorge Vergara por considerar que fue ilegal la venta del equipo, con el objetivo de que le sea restituida la posesi\u00f3n de \u00e9ste, adem\u00e1s de sus activos.<\/p>\n
Posteriormente en el expediente de reclamaci\u00f3n 2579\/18 por el juicio de amparo 1573\/2005-3, que en 2010 favoreci\u00f3 a los representados por C\u00e1rdenas, los magistrados determinaron que la marca Chivas no le pertenec\u00eda a Jorge Vergara por lo que ordenaron la cancelaci\u00f3n de todos los registros marcarios inscritos desde que la asociaci\u00f3n civil fue convertida en sociedad an\u00f3nima para quedar en poder del empresario.<\/p>\n
No obstante, el Instituto Mexicano de la Propiedad Industrial (IMPI) devolvi\u00f3 en 2014 los registros de marca a Jorge Vergara.<\/p>\n
En este sentido, el abogado de la Asociaci\u00f3n Civil del Guadalajara, Antonio Jasso, sostuvo que la sociedad an\u00f3nima de Jorge Vergara opera el equipo porque no se ha cumplido la sentencia de amparo que protege a la asociaci\u00f3n civil,<\/b> cuyo alcance exige la restituci\u00f3n \u00edntegra del patrimonio o del club deportivo.<\/p>\n
Tras el fall\u00f3, el abogado se\u00f1al\u00f3 que esperaran conocer los argumentos que tom\u00f3 la Corte para desechar su recurso de reclamaci\u00f3n y que acudir\u00e1n a instancias internacionales como la Comisi\u00f3n Interamericana de Derechos Humanos, \u201ces inaceptable que la sentencia quede neutralizada por resoluciones ilegales dictadas por los propios tribunales que concedieron el amparo, es un absurdo\u201d.<\/p>\n
En entrevista, el litigante afirm\u00f3 que mientras que no conozca la determinaci\u00f3n de la Corte, es decir los t\u00e9rminos, no se puede confirmar que haya una determinaci\u00f3n que cierra totalmente la puerta a la asociaci\u00f3n civil, “la Corte no se puede desatender de lo que la propia Constituci\u00f3n dice, hay un art\u00edculo en la constituci\u00f3n n\u00famero 17 que dice que la justicia debe impartirse por todos los tribunales con justicia completa\u201d.<\/p>\n
Por su parte, Francisco C\u00e1rdenas, director de la Asociaci\u00f3n Civil del Guadalajara, expres\u00f3 que es vergonzoso que la Corte, uno de los instrumentos de la Constituci\u00f3n, quede corta,\u201cfalta conocer los argumentos que ellos puedan esgrimir, para mi entender, no existe argumento legal que pueda impedir el cumplimiento del amparo, pero esta es la Corte que tenemos\u201d.<\/p>\n<\/div>\n