En la venta de la participaci\u00f3n que ten\u00eda en la empresa Mexicana de Lubricantes (Mexlub) a Impulsora Jalisciense (IJ), entre 2012 y 2015, Pemex Refinaci\u00f3n (hoy Transformaci\u00f3n Industrial) perdi\u00f3 dos mil 55.9 millones de pesos. <\/p>\n
En el convenio que las empresas firmaron para finiquitar una sociedad que durante casi 20 a\u00f1os tuvo el monopolio de aceites y lubricantes en el pa\u00eds, se advierten distintos se\u00f1alamientos realizados por un comit\u00e9 a los dict\u00e1menes de cuentas entre 2001 y 2011 que pudieron afectar los estados financieros de la empresa due\u00f1a de la marca Akron.<\/p>\n
El documento se\u00f1ala que en 2010 los accionistas de Mexlub acordaron la creaci\u00f3n de un comit\u00e9 especial para revisar y actualizar los resultados de las diversas auditor\u00edas practicadas a la empresa. <\/p>\n
Entre los resultados que dicho comit\u00e9 encontr\u00f3, y que se documentan en el convenio, est\u00e1n un reembolso de Mexlub a IJ por 22.9 millones de pesos, realizado en 2008, as\u00ed como cuentas por cobrar a las empresas Sultana de Lubricantes y Lubricar en el ejercicio 2009 por 80.6 millones. <\/p>\n
El comit\u00e9 encontr\u00f3 tambi\u00e9n una probable contingencia (adeudo) de 169 millones de pesos por concepto del Impuesto al Activo (Impac) y de 89 millones por Reparto de Utilidades, adem\u00e1s de una reducci\u00f3n en el valor de inmuebles de la compa\u00f1\u00eda por 363 millones, esto en 2006. <\/p>\n
Dividendos no cobrados que eran de Pemex Refinaci\u00f3n por 6.3 millones de pesos, as\u00ed como derechos de reclamo por 565 millones, por parte de Mexlub, y de 56 millones, por parte de IJ, a la entonces paraestatal debido a da\u00f1os derivados del concurso mercantil tramitado por Pemex en 2006, se destacan en el documento.<\/p>\n
El acuerdo firmado en septiembre de 2012 \u2013que est\u00e1 bajo investigaci\u00f3n por presunta falsificaci\u00f3n de firmas-, indica que su objetivo primero es llevar a cabo todos los actos jur\u00eddicos, entre ellos desistimientos necesarios, para eficientar y maximizar el valor de Mexlub. <\/p>\n
En el documento, Pemex Refinaci\u00f3n otorga el perd\u00f3n retirando demandas penales en contra de Salvador Mart\u00ednez Garza, due\u00f1o de la empresa IJ y en ese entonces presidente del Consejo de Mexlub. <\/p>\n
El propio Mart\u00ednez Garza fue quien firm\u00f3 el convenio como representante tanto de Impulsora Jalisciense como de Mexlub, en tanto que por Pemex Refinaci\u00f3n fungi\u00f3 como apoderado legal Jos\u00e9 Agust\u00edn Portal y Ariosa, quien era asesor de Juan Jos\u00e9 Su\u00e1rez Coppel, el exdirector de la petrolera del Estado.<\/p>\n<\/div>\n