[ad_1]
\n<\/p>\n
<\/p>\n
Az abortuszelleness\u00e9g \u00fajra er\u0151s\u00f6dni l\u00e1tszik a vil\u00e1gban: az Egyes\u00fclt \u00c1llamok t\u00f6bb \u00e1llam\u00e1ban is jelent\u0151sen szigor\u00edtott\u00e1k a vonatkoz\u00f3 t\u00f6rv\u00e9nyeket, f\u0151k\u00e9nt kereszt\u00e9ny konzervat\u00edv nyom\u00e1sra. Ez a t\u00e9ma mindig is megoszt\u00f3 volt, de a t\u00e1rsadalmi p\u00e1rbesz\u00e9d f\u0151k\u00e9nt ideol\u00f3giai s\u00edkon mozgott, ami sokszor parttalan vit\u00e1kat sz\u00fclt. Az emberi \u00e9let kezdet\u00e9nek a k\u00e9rd\u00e9se, illetve a n\u0151k saj\u00e1t test\u00fckr\u0151l val\u00f3 d\u00f6nt\u00e9si szabads\u00e1ga tal\u00e1n a k\u00e9t meghat\u00e1roz\u00f3 g\u00f3cpont ezen a t\u00e9ren.<\/p>\n
Az amerikai k\u00f6z\u00e9letben pro-life<\/i> t\u00e1bornak – szabadon ford\u00edtva: \u00e9letp\u00e1rtinak – h\u00edvj\u00e1k azokat, akik szerint a n\u0151knek nincs joguk az \u00e9letr\u0151l d\u00f6nteni, ez\u00e9rt sosem szabadna az abortuszt v\u00e1lasztaniuk. E t\u00e1bor m\u00e9rs\u00e9keltebbjei annyit az\u00e9rt ki szoktak k\u00f6tni, hogy amennyiben egy anya \u00e9lete forog kock\u00e1n, vagy net\u00e1n er\u0151szak folyt\u00e1n esett teherbe, akkor m\u00e9giscsak v\u00e1laszthassa az abortuszt. Vel\u00fck szemben a pro-choice<\/i> t\u00e1borban – a szabadd\u00f6nt\u00e9s-p\u00e1rtiak – \u00fagy gondolj\u00e1k, hogy a n\u0151k alapvet\u0151 emberi joga eld\u00f6nteni, hogy mikor \u00e9s milyen k\u00f6r\u00fclm\u00e9nyek k\u00f6z\u00f6tt akarnak sz\u00fclni.<\/p>\n
Az Egyes\u00fclt \u00c1llamokban ez a diskurzus j\u00f3val forr\u00f3bb, mint n\u00e1lunk, Magyarorsz\u00e1gon, noha a t\u00e9ma az\u00e9rt itt is er\u0151sen megoszt\u00f3. Amerik\u00e1ban a vit\u00e1z\u00f3 felek m\u00e1r eg\u00e9szen od\u00e1ig jutottak, hogy a megterm\u00e9keny\u00edt\u00e9s pontos k\u00f6r\u00fclm\u00e9nyeit elemezz\u00e9k, azon hadakozva, mikort\u00f3l is tekinthet\u0151 embernek valaki egy anya m\u00e9h\u00e9ben. Neh\u00e9z egy t\u00e9ma, annyi biztos, de a k\u00f6zgazd\u00e1szok term\u00e9szetesen ebbe is bele\u00fct\u00f6tt\u00e9k az orrukat. No, persze nem az ideol\u00f3giai vit\u00e1ba sz\u00e1lltak bele, hanem a jelens\u00e9g t\u00e1rsadalmi hat\u00e1sait elemezt\u00e9k. Mint ugyanis kider\u00fclt: igen s\u00falyos k\u00f6vetkezm\u00e9nye lehet annak, hogy mik\u00e9nt \u00e1llunk az abortuszhoz.<\/p>\n
John Donohue \u00e9s Steven Levitt kutat\u00f3k a 2000-es \u00e9vek elej\u00e9n azzal \u00e1lltak el\u0151, hogy az abortusz 70-es \u00e9vekbeli legaliz\u00e1l\u00e1sa jelent\u0151sen hozz\u00e1j\u00e1rulhatott a b\u0171n\u00f6z\u00e9s visszaszor\u00edt\u00e1s\u00e1hoz az USA-ban. A szerz\u0151p\u00e1ros abb\u00f3l indult ki, hogy a nem tervezett gyermekek sokkal nagyobb es\u00e9llyel cs\u00fasznak le az \u00e9let\u00fck sor\u00e1n \u00e9s v\u00e1lnak b\u0171n\u00f6z\u0151kk\u00e9, mint m\u00e1sok. Ezen meg\u00e1llap\u00edt\u00e1s m\u00f6g\u00f6tt t\u00f6bb \u00e9vtizednyi t\u00e1rsadalomtudom\u00e1nyos kutat\u00e1s \u00e1ll, \u00e9s ebb\u0151l term\u00e9szetes m\u00f3don k\u00f6vetkezik az abortusszal kapcsolatos tudom\u00e1nyos k\u00e9rd\u00e9s is.<\/p>\n
A hipot\u00e9zis\u00fck \u00fagy sz\u00f3lt, hogy a terhess\u00e9gmegszak\u00edt\u00e1s enged\u00e9lyez\u00e9se lecs\u00f6kkentheti a nem tervezett gyermekek sz\u00e1m\u00e1t, ami pedig v\u00e9gs\u0151 soron a b\u0171n\u00f6z\u00e9s visszaszor\u00edt\u00e1s\u00e1hoz vezethet. Hogy ez t\u00e9nyleg \u00edgy van-e, azt term\u00e9szetesen empirikusan is igazolni kellett, \u00e9s ehhez a 70-es \u00e9vekben fokozatosan – de \u00e1llamonk\u00e9nt n\u00e9mi elt\u00e9r\u00e9ssel – legaliz\u00e1lt abortusz tulajdonk\u00e9ppen egy term\u00e9szetes k\u00eds\u00e9rletet ny\u00fajtott.<\/span><\/p>\n A kutat\u00f3k megfigyelhett\u00e9k, hogy az abortusz miatt \u00e1talakul\u00f3 kohorszok feln\u00f6v\u00e9s\u00e9vel, mik\u00e9nt v\u00e1ltozik meg a b\u0171n\u00f6z\u00e9si r\u00e1ta. Amennyiben az egyes \u00e1llamokban a legaliz\u00e1l\u00e1s id\u0151beli elt\u00e9r\u00e9s\u00e9vel ar\u00e1nyosan cs\u00f6kkenne k\u00e9s\u0151bb a b\u0171n\u00f6z\u00e9s, az bizony nagyon er\u0151sen arra utalna, hogy az abortusz \u00e1ll az eg\u00e9sz h\u00e1tt\u00e9rben. M\u00e1rpedig Donohue \u00e9s Levitt pontosan erre jutott az elemz\u00e9se sor\u00e1n.<\/p>\n V\u00e9gs\u0151 k\u00f6vetkeztet\u00e9s\u00fck szerint az er\u0151szakos b\u0171ncselekm\u00e9nyek sz\u00e1ma 15-25 sz\u00e1zal\u00e9kkal<\/b> esett vissza 1997-re az abortusz kor\u00e1bbi legaliz\u00e1l\u00e1sa k\u00f6vetkezt\u00e9ben. Ez a hat\u00e1s \u00f3ri\u00e1si. Tulajdonk\u00e9ppen ez azt jelenti, hogy szinte minden m\u00e1sn\u00e1l hat\u00e1sosabb m\u00f3dszer a b\u0171n\u00f6z\u00e9s visszaszor\u00edt\u00e1s\u00e1ra az abortusz.<\/span><\/p>\n Term\u00e9szetesen hatalmas felh\u00e1borod\u00e1st v\u00e1ltott ki a tanulm\u00e1nyuk, a kereszt\u00e9ny \u00e9rtelmis\u00e9g teljesen ki\u00e1tkozta \u0151ket, s\u0151t, m\u00e9g tud\u00f3sok eg\u00e9sz sora is annak l\u00e1tott neki, hogy hib\u00e1t tal\u00e1ljon az elemz\u00e9s\u00fckben. Kutat\u00f3k egy csoportja tal\u00e1lt is egy szerint\u00fck s\u00falyos programoz\u00e1si hib\u00e1t, ami m\u00e1r el\u00e9g \u00e9rvet is jelentett sokak sz\u00e1m\u00e1ra, hogy megk\u00e9rd\u0151jelezz\u00e9k az eredm\u00e9nyeket. Pedig nagyon \u00fagy t\u0171nik, hogy nem kellett volna.<\/p>\n K\u00f6zel h\u00fasz \u00e9vvel azon elemz\u00e9s publik\u00e1l\u00e1sa ut\u00e1n, a szerz\u0151p\u00e1ros \u00fajra el\u0151vette a t\u00e9m\u00e1t. Ez az eltelt k\u00e9t \u00e9vtized pedig tem\u00e9rdek \u00faj adatmennyis\u00e9ggel szolg\u00e1lt, plusz az abortuszok k\u00e9sleltetett hat\u00e1sa ilyen hossz\u00fa id\u0151t\u00e1von m\u00e1r sokkal jobban \u00e9rv\u00e9nyes\u00fclhetett is. Az \u00faj megfigyel\u00e9sekb\u0151l az der\u00fclt ki, hogy az abortusz b\u0171n\u00f6z\u00e9scs\u00f6kkent\u0151 hat\u00e1sa val\u00f3j\u00e1ban m\u00e9g nagyobb is ann\u00e1l, mint azt kor\u00e1bban becs\u00fclt\u00e9k.<\/p>\n Sz\u00e1m\u00edt\u00e1saik szerint a b\u0171n\u00f6z\u00e9s 20 sz\u00e1zal\u00e9kkal<\/b> esett vissza 1997 \u00e9s 2014 k\u00f6z\u00f6tt, puszt\u00e1n annak k\u00f6sz\u00f6nhet\u0151en, hogy leg\u00e1liss\u00e1 v\u00e1lt a terhess\u00e9gmegszak\u00edt\u00e1s. A teljes id\u0151szakon a kumul\u00e1lt abortusz-hat\u00e1s pedig durv\u00e1n 45 sz\u00e1zal\u00e9kra<\/b> j\u00f6tt ki, amely egy \u00f3ri\u00e1si sz\u00e1m. Igaz\u00e1b\u00f3l ez azt jelenti, hogy a b\u0171n\u00f6z\u00e9s dr\u00e1mai visszaes\u00e9se az elm\u00falt \u00e9vtizedek sor\u00e1n – 50-55 sz\u00e1zal\u00e9k a cs\u00facshoz k\u00e9pest – d\u00f6nt\u0151en annak k\u00f6sz\u00f6nhet\u0151, hogy megengedt\u00e9k az any\u00e1knak a nem k\u00edv\u00e1nt terhess\u00e9g\u00fck megszak\u00edt\u00e1s\u00e1t.<\/span><\/p>\n \n Az er\u0151szakos b\u0171ncselekm\u00e9nyek alakul\u00e1sa a magas (piros vonal) \u00e9s alacsony (k\u00e9k vonal) abortuszsz\u00e1mmal b\u00edr\u00f3 \u00e1llamokban. Az \u00e1br\u00e1n azt l\u00e1tjuk, hogy a 90-es \u00e9vekig n\u00f6vekv\u0151 b\u0171ncselekm\u00e9nysz\u00e1m azokban az \u00e1llamokban esett igaz\u00e1n dr\u00e1maian vissza, ahol sok abortuszt v\u00e9geztek. Forr\u00e1s: Donohue & Levitt, 2019<\/p>\n A szerz\u0151p\u00e1ros a k\u00f6r\u00fclm\u00e9nyek alapos vizsg\u00e1lata \u00e9s az egy\u00e9b t\u00e9nyez\u0151k kisz\u0171r\u00e9se ut\u00e1n arra jutott, hogy az abortuszlegaliz\u00e1l\u00e1s term\u00e9szetes k\u00eds\u00e9rlete egy okozati \u00f6sszef\u00fcgg\u00e9st t\u00e1rt fel. Szerint\u00fck egy\u00e9rtelm\u0171en az abortusznak k\u00f6sz\u00f6nhet\u0151 a b\u0171n\u00f6z\u00e9s visszaes\u00e9se. Nem lehet v\u00e9letlen, hogy pont az abortuszsz\u00e1m felfut\u00e1s\u00e1val ar\u00e1nyosan cs\u00f6kkenjen k\u00e9s\u0151bb a b\u0171ncselekm\u00e9nyek sz\u00e1ma.<\/p>\n Ez egy nagyon elgondolkodtat\u00f3 eredm\u00e9ny, amely nem mellesleg a kor\u00e1bbi publik\u00e1ci\u00f3jukat \u00e9rt t\u00e1mad\u00e1sokat is visszaveri. Megjegyzend\u0151 m\u00e9g, hogy a szakirodalom \u00e1ttekint\u00e9s\u00e9vel tal\u00e1lhatunk olyan m\u00e1s kutat\u00e1sokat is, amelyek szint\u00e9n ugyanarra jutottak, mint Donohue \u00e9s Levitt. Term\u00e9szetesen az az eredm\u00e9ny, hogy az abortusz enged\u00e9lyez\u00e9se visszaszor\u00edtja a rabl\u00e1sok \u00e9s gyilkoss\u00e1gok sz\u00e1m\u00e1t, m\u00e9g nem oldja fel a k\u00e9rd\u00e9s ideol\u00f3giai probl\u00e9m\u00e1j\u00e1t. Ez ut\u00f3bbi ugyanakkor m\u00e1r nem a k\u00f6zgazd\u00e1szok dolga.<\/p>\n C\u00edmlapk\u00e9p: Shutterstock<\/i><\/p>\n<\/div>\nM\u00e1rpedig de<\/h2>\n