A legt\u00f6bb gyerekkel ellent\u00e9tben sosem szerettem volna vad\u00e1szpil\u00f3ta lenni. Az idealiz\u00e1lt h\u0151siess\u00e9g ellen\u00e9re mindig is zavart, hogy egy rossz d\u00f6nt\u00e9s az \u00e9letembe ker\u00fclhet. Gondolhatn\u00e1nk, hogy ez persze azt is jelenti, a pil\u00f3t\u00e1k mindent megtesznek annak \u00e9rdek\u00e9ben, hogy racion\u00e1lisan d\u00f6ntsenek. Hib\u00e1zni itt t\u00e9nyleg nem nagyon lehet.<\/p>\n
Val\u00f3ban minden esetben a krist\u00e1lytiszta logika diadalmaskodna, amikor a t\u00e9t hatalmas? Nos, nem felt\u00e9tlen\u00fcl.<\/p>\n
Vegy\u00fck p\u00e9ld\u00e1ul a II. vil\u00e1gh\u00e1bor\u00fas amerikai bomb\u00e1z\u00f3 pil\u00f3t\u00e1k t\u00f6rt\u00e9net\u00e9t, melyet Andrew W. Lo mutat be k\u00f6nyv\u00e9ben. A ’40-es \u00e9vekben mind a l\u00f6ved\u00e9k\u00e1ll\u00f3 mell\u00e9nyek, mind az ejt\u0151erny\u0151k meglehet\u0151sen nehezek voltak, \u00edgy a pil\u00f3t\u00e1k nem tudt\u00e1k mind a kett\u0151t egyszerre viselni. V\u00e1lasztaniuk kellett: vagy a l\u00f6ved\u00e9kek \u00e9s repeszek ellen v\u00e9d\u0151 mell\u00e9nyt, vagy az esetleges lezuhan\u00e1skor n\u00e9lk\u00fcl\u00f6zhetetlen ejt\u0151erny\u0151t h\u00fazz\u00e1k magukra bevet\u00e9s el\u0151tt.<\/p>\n
\n
Forr\u00e1s: Quora<\/em><\/p>\n A pil\u00f3t\u00e1k k\u00e9t dolgot tudtak: (1) a hal\u00e1los repesztal\u00e1latok sokkal gyakoribbak voltak, mint a g\u00e9pek lel\u00f6v\u00e9s\u00e9t k\u00f6vet\u0151 lezuhan\u00e1sok, (2) a tal\u00e1latok v\u00e9letlenszer\u0171ek, illetve az egym\u00e1st k\u00f6vet\u0151 rep\u00fcl\u00e9sek a statisztika nyelv\u00e9n egym\u00e1st\u00f3l f\u00fcggetlen esem\u00e9nyek. A p\u00e9lda kedv\u00e9\u00e9rt tegy\u00fck fel, hogy a repeszek \u00e9s a lezuhan\u00e1s vesz\u00e9lyeinek ar\u00e1nya n\u00e9gy az egyhez, azaz az \u00e9letvesz\u00e9lyes helyzetek 80%-\u00e1t repesz, 20%-\u00e1t pedig lezuhan\u00e1s okozza. Ha pil\u00f3ta lett\u00e9l volna, Te mit vett\u00e9l volna fel a bevet\u00e9sek el\u0151tt, mell\u00e9nyt vagy ejt\u0151erny\u0151t? Minden esetben mell\u00e9nyt? Mindig ejt\u0151erny\u0151t? Mi a racion\u00e1lis d\u00f6nt\u00e9s?<\/p>\n A d\u00f6nt\u00e9selm\u00e9let matematik\u00e1ja alapj\u00e1n a v\u00e1lasz egy\u00e9rtelm\u0171: a bevet\u00e9sek 100%-\u00e1ban mell\u00e9nyt kell viselni. Ez a maximaliz\u00e1l\u00f3 strat\u00e9gia, ha a j\u00f6v\u0151 el\u0151rejelezhetetlen \u00e9s csak a relat\u00edv val\u00f3sz\u00edn\u0171s\u00e9gek ismertek.<\/p>\n Hogyan viselkedtek ezzel szemben a pil\u00f3t\u00e1k?<\/p>\n A legenda szerint nagyj\u00e1b\u00f3l az \u00e1ltaluk becs\u00fclt val\u00f3sz\u00edn\u0171s\u00e9geknek megfelel\u0151en v\u00e1ltogatt\u00e1k d\u00f6nt\u00e9s\u00fcket, azaz a fenti p\u00e9ld\u00e1n\u00e1l maradva \u00f6t bevet\u00e9sb\u0151l n\u00e9gyen mell\u00e9nyt, egyen viszont ejt\u0151erny\u0151t h\u00faztak. Sok d\u00f6nt\u00e9si helyzetben l\u00e1tjuk ezt a viselked\u00e9st (ez az \u00fan. probability matching): v\u00e1laszt\u00e1sainkat az \u00e9rz\u00e9kelt val\u00f3sz\u00edn\u0171s\u00e9gekkel ar\u00e1nyosan vari\u00e1ljuk.<\/p>\n A baj csak az, hogy mindez nem racion\u00e1lis. R\u00e1ad\u00e1sul a dolog matematik\u00e1ja sem t\u00fal bonyolult. A pil\u00f3t\u00e1s p\u00e9ld\u00e1n\u00e1l maradva a 100%-ban t\u00f6rt\u00e9n\u0151 mell\u00e9nyvisel\u00e9s a potenci\u00e1lis s\u00e9r\u00fcl\u00e9sek 80%-a ellen v\u00e9d, hiszen azokat ilyen ar\u00e1nyban okozz\u00e1k a repeszek. Ezzel szemben, ha az esetek 80%-\u00e1ban mell\u00e9nyt, 20%-\u00e1ban ejt\u0151erny\u0151t viselnek a pil\u00f3t\u00e1k, akkor \u201ev\u00e9detts\u00e9gi szint” 68%-ra cs\u00f6kken (0,8 x 0,8 + 0,2 x 0,2 = 0,68). El\u00e9g nagy k\u00fcl\u00f6nbs\u00e9g, ha az \u00e9let\u00fcnkr\u0151l van sz\u00f3.<\/p>\n A viselked\u00e9st laborat\u00f3riumi k\u00eds\u00e9rletek sora is igazolta, \u00e9rdekes csavarokkal (j\u00f3 \u00f6sszefoglal\u00f3 minderr\u0151l Jason Zweig k\u00f6nyv\u00e9ben). T\u00f6bbek k\u00f6z\u00f6tt azzal, hogy m\u00edg hasonl\u00f3 helyzetekben a r\u00e9sztvev\u0151 emberek nagy r\u00e9sze az \u00e9rz\u00e9kelt val\u00f3sz\u00edn\u0171s\u00e9gek alapj\u00e1n ugr\u00e1l a v\u00e1laszt\u00e1si opci\u00f3k k\u00f6z\u00f6tt, a k\u00eds\u00e9rletet \u00e9teljutalom\u00e9rt j\u00e1tsz\u00f3 patk\u00e1nyok \u00e9s galambok gyorsan r\u00e1tal\u00e1lnak a maximaliz\u00e1l\u00f3 strat\u00e9gi\u00e1ra \u00e9s ut\u00e1na kitartanak a legval\u00f3sz\u00edn\u0171bb kimenet mellett.<\/p>\n Arra, hogy mi\u00e9rt viselked\u00fcnk kev\u00e9sb\u00e9 racion\u00e1lisan, mint a r\u00e1gcs\u00e1l\u00f3k, t\u00f6bb lehets\u00e9ges magyar\u00e1zat is sz\u00e1m\u00edt\u00e1sba j\u00f6het. A d\u00f6nt\u00e9selm\u00e9lettel foglalkoz\u00f3k szerint a legval\u00f3sz\u00edn\u0171bb az az alapvet\u0151 emberi k\u00e9sztet\u00e9s, hogy mindenben mint\u00e1t l\u00e1ssunk. R\u00e9szv\u00e9ny\u00e1rfolyamok grafikonjaiban, k\u00e1v\u00e9zaccban, egy 28 ezer doll\u00e1ros grillezett sajtban \u2013 a jelens\u00e9g minden esetben ugyanaz: rendszert \u00e9s \u00e9rtelmet keres\u00fcnk a zajban, a v\u00e9letlenszer\u0171 adatrengetegben. M\u00e9g akkor is, ha az eg\u00e9sz teljesen \u00e9rtelmetlen.<\/p>\n A maximaliz\u00e1l\u00f3 strat\u00e9gia ugyanakkor m\u00e1s szempontb\u00f3l is neh\u00e9z nek\u00fcnk, embereknek. Ha k\u00e9t lehet\u0151s\u00e9gr\u0151l tudjuk, hogy az egyik az esetek 80%-\u00e1ban, a m\u00e1sik pedig az esetek 20%-\u00e1ban k\u00f6vetkezik be, akkor a 100%-ban az els\u0151 kimenetre fogad\u00f3 maximaliz\u00e1l\u00f3 strat\u00e9gia nem csak azt jelenti, hogy t\u00edzb\u0151l nyolc esetben j\u00f3l d\u00f6nt\u00f6tt\u00fcnk, hanem azt is, hogy t\u00edzb\u0151l kett\u0151ben rosszul. Azaz a hossz\u00fa t\u00e1v\u00fa maximaliz\u00e1l\u00e1s mellett abban is biztosak lehet\u00fcnk, hogy lesznek r\u00f6vidt\u00e1von olyan esetek, amikor garant\u00e1ltan vesz\u00edteni fogunk. A kisz\u00e1m\u00edthatatlans\u00e1got, a kontroll hi\u00e1ny\u00e1t \u00e9s a biztos vesztes\u00e9get pedig d\u00f6nt\u00e9shoz\u00f3 emberk\u00e9nt nagyon nehezen viselj\u00fck.<\/p>\n A hossz\u00fa bevezet\u0151 ut\u00e1n ugorjunk egy l\u00e9p\u00e9ssel k\u00f6zelebb a befektet\u00e9sek vil\u00e1g\u00e1hoz, \u00e9s vegy\u00fck p\u00e9ld\u00e1ul a lenti \u00e1br\u00e1t, amit elemz\u00e9sek rendszeresen haszn\u00e1lnak annak szeml\u00e9ltet\u00e9s\u00e9re, hogy a r\u00e9szv\u00e9nypiaci befektet\u00e9sekn\u00e9l mennyire fontos az id\u0151t\u00e1v k\u00e9rd\u00e9se. N\u00e9zz\u00fck most ezt az \u00e1br\u00e1t a pil\u00f3t\u00e1kn\u00e1l alkalmazott szemsz\u00f6gb\u0151l! (Persze a szok\u00e1sos disclaimerek most is \u00e9rv\u00e9nyesek, a t\u0151kepiaci id\u0151sorok r\u00f6vids\u00e9ge miatt mindenf\u00e9le statisztikai k\u00f6vetkeztet\u00e9s levon\u00e1s\u00e1val nagyon \u00f3vatosan kell b\u00e1nni, r\u00e1ad\u00e1sul a sz\u00e1mok egy speci\u00e1lis esetr\u0151l, az elm\u00falt \u00e9vtizedek legjobban teljes\u00edt\u0151 piac\u00e1r\u00f3l, az amerikai r\u00e9szv\u00e9nypiacr\u00f3l sz\u00f3lnak. \u00c9ppen ez\u00e9rt minden tov\u00e1bbi ink\u00e1bb csak egyfajta gondolatk\u00eds\u00e9rlet.)<\/p>\n L\u00e1tva p\u00e9ld\u00e1ul, hogy az egy\u00e9ves befektet\u00e9si id\u0151t\u00e1von az elm\u00falt k\u00f6zel 150 \u00e9v adatai alapj\u00e1n annak a val\u00f3sz\u00edn\u0171s\u00e9ge, hogy pozit\u00edv hozamot \u00e9rt\u00fcnk el, 70% k\u00f6r\u00fcl volt, mi a k\u00f6vetend\u0151 befektet\u00e9si viselked\u00e9s? Az, ha folyamatosan be vagyunk fektetve egyfajta buy-and-hold strat\u00e9gi\u00e1val? Vagy az, ha id\u0151r\u0151l id\u0151re pr\u00f3b\u00e1ljuk kital\u00e1lni, hogy melyek lesznek a pluszos \u00e9vek, \u00e9s melyek azok, amelyek \u00e1rfolyames\u00e9st hoznak \u2013 ki-be ugr\u00e1lva \u00edgy a piacokr\u00f3l a t\u00f6k\u00e9letes id\u0151z\u00edt\u00e9si strat\u00e9gi\u00e1kat keresve?<\/p>\n Az anal\u00f3gia \u00e9rv\u00e9nyess\u00e9g\u00e9be persze bele lehet k\u00f6tni. A j\u00f6v\u0151beli es\u00e9lyeket \u00e9s val\u00f3sz\u00edn\u0171s\u00e9geket sosem fogjuk pontosan ismerni, a t\u0151kepiaci emelked\u00e9sek \u00e9s az es\u00e9sek nagys\u00e1grendje is jelent\u0151sen elt\u00e9rhet, a kock\u00e1zat \u00e9s a bizonytalans\u00e1g pedig nem ugyanazok a fogalmak. Hi\u00e1ba p\u00e9ld\u00e1ul csak 1% a val\u00f3sz\u00edn\u0171s\u00e9ge a rossz kimenetnek egy befektet\u00e9sn\u00e9l, ha az 1%-hoz a teljes vagyonunk elveszt\u00e9s\u00e9nek kock\u00e1zata t\u00e1rsul, akkor vil\u00e1gos, hogy a fenti gondolat ment\u00e9n t\u00f6rt\u00e9n\u0151 viselked\u00e9s hova vezet: el\u0151bb vagy ut\u00f3bb a biztos \u00e9s visszavonhatatlan cs\u0151dh\u00f6z. De mindezek ellen\u00e9re is \u00fagy gondolom, hogy \u00e9rdemes \u00e9szben tartanunk a pil\u00f3t\u00e1k t\u00f6rt\u00e9net\u00e9nek tanuls\u00e1gait.\u00a0\u00a0<\/p>\n M\u00e9g akkor is, ha sztori v\u00e9ge nem happy end: b\u00e1r parancsnokaik egy ideig pr\u00f3b\u00e1lt\u00e1k meggy\u0151zni a pil\u00f3t\u00e1kat d\u00f6nt\u00e9s\u00fck irracionalit\u00e1s\u00e1r\u00f3l, egy id\u0151 ut\u00e1n feladt\u00e1k a dolgot. Be kellett l\u00e1tniuk, hogy mivel a bevet\u00e9sekre val\u00f3 jelentkez\u00e9s \u00f6nk\u00e9ntes volt, a v\u00e1laszt\u00e1s lehet\u0151s\u00e9g\u00e9t azokn\u00e1l kell hagyniuk, akik az \u00e9let\u00fcket kock\u00e1ztatj\u00e1k.\u00a0<\/p>\n D\u00f6ntsenek ak\u00e1r \u00edgy vagy \u00fagy, \u0151k viszik v\u00e1s\u00e1rra a b\u0151r\u00fcket. \u00cdgy a\u00a0v\u00e9gs\u0151 d\u00f6nt\u00e9s is\u00a0az \u00f6v\u00e9k.\u00a0<\/p>\n <\/p><\/div>\n![\"20190521_2.jpg\"](\"https:\/\/favorite-news.com\/hu\/wp-content\/uploads\/sites\/3\/2019\/05\/1558447124_445_Mit-ne-tanulj-el-a-vadaszpilotaktol.jpg\")
<\/p>\n