[ad_1]
\n <\/p>\n
Sur le front de mer, \u00e0 Calais. (illustration) \u2014 DENIS CHARLET \/ AFP
\n Le gouvernement veut faire du cas par cas suivant les situations sanitaires de chaque r\u00e9gion, mais la d\u00e9cision concernant le Pas-de-Calais, reconfin\u00e9 le week-end, para\u00eet de prime abord peu lisible.
\n\tCar la Seine-Saint-Denis, qui a un taux d\u2019incidence \u00e9gal, et Marseille, au taux d\u2019incidence sup\u00e9rieur, n\u2019y auront pas droit.
\n\tPour certains les situations ne sont pas forc\u00e9ment comparables, mais si les d\u00e9cisions finissent par appara\u00eetre incoh\u00e9rentes elles risquent qu\u2019\u00eatre moins bien accept\u00e9es.
<\/p>\n
Des mesures sanitaires au cas par cas, suivant la situation sanitaire de chaque r\u00e9gion, a priori, c\u2019est plut\u00f4t une ligne directrice consensuelle. Peut-\u00eatre moins si les d\u00e9cisions gouvernementales sont vues comme incoh\u00e9rentes. La question se poser d\u00e8s ce jeudi soir\u00a0:\u00a0le Premier ministre, Jean Castex a officiellement annonc\u00e9 le confinement le week-end du
\nPas-de-Calais, sur le mod\u00e8le que connaissent d\u00e9j\u00e0 la zone voisine de Dunkerque (Nord) et la zone, un peu plus \u00e9loign\u00e9e, de Nice (
\nAlpes-Maritimes). Sauf qu\u2019\u00e0 ce jour, d\u2019autres d\u00e9partements approchent voire d\u00e9passent, le taux d\u2019incidence du Pas-de-Calais. C\u2019est le cas des Bouches-du-Rh\u00f4ne (Marseille) et de la Seine-Saint-Denis, en proche banlieue parisienne.<\/p>\n
La mesure peut para\u00eetre tout \u00e0 fait incoh\u00e9rente, et c\u2019est d\u2019ailleurs ce que pense Micka\u00ebl Rochoy, qui a l\u2019impression que les d\u00e9cisions sont prises \u00ab\u00a0par un canard sans t\u00eate\u00a0\u00bb. Le m\u00e9decin \u00e9pid\u00e9miologiste du collectif \u00ab\u00a0Du c\u00f4t\u00e9 de la science\u00a0\u00bb, interrog\u00e9 par 20 Minutes pense que le\u00a0gouvernement annonce trop souvent des mesures sans d\u00e9finir de coh\u00e9rence ou d\u2019objectif\u00a0:\u00a0\u00ab\u00a0C\u2019est comme avec le couvre-feu \u00e0 20 heures ou \u00e0 18 heures. On nous explique que le monde entier nous l\u2019envie, et que \u00e7a marche tr\u00e8s bien. Mais d\u2019apr\u00e8s quels crit\u00e8res puisqu\u2019on n\u2019a pas d\u00e9fini d\u2019objectif\u00a0?\u00a0Le couvre-feu n\u2019est quand m\u00eame pas pr\u00e9vu pour \u00eatre perp\u00e9tuel. S\u2019il est efficace, alors il faut le lever. On se f\u00e9licite de r\u00e9sultats en faisant de la post-rationalisation.\u00a0\u00bb<\/p>\n
Des situations pas si comparables<\/p>\n
Pour d\u2019autres, \u00e0 taux d\u2019incidence \u00e9gal ou sup\u00e9rieur, on ne peut pas exactement comparer des d\u00e9partements \u00e0 tr\u00e8s forte densit\u00e9 de population, comme la Seine-Saint-Denis et les Bouches-du-Rh\u00f4ne, au Pas-de-Calais et aux Alpes-Maritimes, un peu moins denses. \u00ab\u00a0Dans les d\u00e9partements denses, aux situations sociales de base plus pr\u00e9caire, la circulation du virus est inh\u00e9rente \u00e0 la proximit\u00e9 des populations, on le sait, explique l\u2019\u00e9pid\u00e9miologiste Martin Blachier \u00e0 20 Minutes. Et les contaminations sont a priori\u00a0plus li\u00e9es aux personnes oblig\u00e9es de se d\u00e9placer pour aller travailler. Dans les cas de Nice et de Dunkerque, les reprises de l\u2019\u00e9pid\u00e9mie sont dues surtout \u00e0 des questions comportementales\u00a0:\u00a0\u00e0 cause des carnavals dans le nord, ou pour aller dans des restaurants en Italie et \u00e0 Monaco pour le sud-est.\u00a0\u00bb<\/p>\n
Le confinement le week-end peut alors appara\u00eetre comme une solution l\u00e9gitime et efficace. Micha\u00ebl Rochoy qui, notons-le, exerce\u00a0dans le Pas-de-Calais, reconna\u00eet\u00a0que toutes\u00a0les mesures, m\u00eame partielles, ont de toute fa\u00e7on des\u00a0effets sur l\u2019\u00e9pid\u00e9mie. \u00ab\u00a0Mais rien ne nous prouve que le virus circule plus le week-end ou le soir. \u00c7a pourrait\u00a0!\u00a0Par exemple on sait que le paludisme est transmis par un moustique qui vit surtout la nuit. Mais on n\u2019est pas du tout dans le m\u00eame cas. Ici, on a l\u2019air de se concentrer sur les transmissions intrafamiliales du virus. C\u2019est important mais limit\u00e9. S\u2019il circule encore autant, c\u2019est qu\u2019on fait trop peu pour les contaminations extra-familiales.<\/p>\n
Une justification attendue<\/p>\n
Si, on l\u2019a compris, Martin Blachier n\u2019est pas choqu\u00e9 par ce qui pourrait \u00eatre vu comme un \u00ab\u00a0deux poids deux mesures\u00a0\u00bb il est tout de m\u00eame \u00ab\u00a0curieux de voir comment le gouvernement va le justifier\u00a0\u00bb. C\u2019est l\u00e0 un des probl\u00e8mes du gouvernement, d\u00e9j\u00e0 confront\u00e9 au manque de lisibilit\u00e9 de ses d\u00e9cisions en mati\u00e8re sanitaire. \u00ab\u00a0C\u2019est le probl\u00e8me des seuils, juge Micha\u00ebl Rochoy. On a un seuil d\u2019alerte \u00e0 50 contaminations pour 100.000 habitants, un seuil d\u2019alerte renforc\u00e9 \u00e0 150 et un seuil d\u2019alerte maximale \u00e0 250. Sauf qu\u2019en face aucune mesure ne correspond \u00e0 chaque seuil, on ne fait rien\u00a0!\u00a0\u00bb<\/p>\n
Dans d\u2019autres pays effectivement, comme en Italie, \u00e0 chaque seuil d\u2019alerte correspondent des mesures sanitaires pr\u00e9cises. Ce n\u2019est pas le cas en France, o\u00f9\u00a0tout se d\u00e9cide un peu avec les \u00e9lues et \u00e9lus locaux, beaucoup en conseil de d\u00e9fense sanitaire, \u00e0 huis clos donc. Alors \u00e0 chaque semaine ou presque\u00a0sa pol\u00e9mique. En l\u2019occurrence, le risque c\u2019est que le cas\u00a0de Paris apparaisse comme un traitement de faveur. Plus g\u00e9n\u00e9ralement, que les d\u00e9cisions du gouvernement finissent par appara\u00eetre arbitraires\u2026 et donc moins bien suivies.<\/p>\n