{"id":2913,"date":"2019-07-16T09:48:40","date_gmt":"2019-07-16T06:48:40","guid":{"rendered":"https:\/\/favorite-news.com\/es\/la-airef-pone-bajo-la-lupa-30-000-millones-de-gasto-publico\/"},"modified":"2019-07-16T09:48:41","modified_gmt":"2019-07-16T06:48:41","slug":"la-airef-pone-bajo-la-lupa-30-000-millones-de-gasto-publico","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/favorite-news.com\/es\/la-airef-pone-bajo-la-lupa-30-000-millones-de-gasto-publico\/","title":{"rendered":"La Airef pone bajo la lupa 30.000 millones de gasto p\u00fablico"},"content":{"rendered":"

[ad_1]
\n<\/p>\n

\n

La Autoridad Fiscal exige m\u00e1s control y eficacia en el Presupuesto.<\/p>\n

La Autoridad Independiente de Responsabilidad Fiscal (AIReF)<\/strong> ha llevado a cabo una primera fase de revisi\u00f3n del gasto p\u00fablico en el conjunto de las administraciones<\/strong>. Lo que en el lenguaje comunitario se conoce como Spending Review<\/strong>, es un compromiso del Gobierno con la Comisi\u00f3n Europea para analizar en profundidad la gesti\u00f3n del gasto p\u00fablico. <\/p>\n

De forma m\u00e1s certera \u00abla finalidad de esta revisi\u00f3n integral del gasto es detectar posibles ineficiencias y solapamientos entre las administraciones\u00bb, dice la AIReF. Con este objetivo, el \u00f3rgano fiscalizador de las cuentas p\u00fablicas ha analizado diversos cap\u00edtulos del presupuesto p\u00fablico, por una cuant\u00eda global de 33.000 millones de euros<\/strong>. Cap\u00edtulos, como las subvenciones que conceden el Gobierno y las comunidades aut\u00f3nomas por diversas razones; las pol\u00edticas de apoyo a la creaci\u00f3n de empleo -las pol\u00edticas activas- o el copago de las medicinas con receta.<\/p>\n

La Autoridad Fiscal tambi\u00e9n ha analizado el funcionamiento de las becas universitarias, los programas de incentivos a la industria y la empresa p\u00fablica de Correos<\/strong>. <\/p>\n

En la mayor\u00eda de los casos, la AIReF ha descubierto numerosos casos de gasto ineficaz de dinero p\u00fablico<\/strong>, como en las subvenciones que conceden todas las administraciones. El organismo denuncia el gasto de 14.000 millones de euros anuales<\/strong>, sobre los que ninguna administraci\u00f3n controla su gesti\u00f3n y sus fines.<\/p>\n

Otro caso paradigm\u00e1tico de mala utilizaci\u00f3n del dinero p\u00fablico es el descubrimiento de que el gasto de 6.500 millones en pol\u00edticas activas no mejora realmente las posibilidades de encontrar empleo de los beneficiarios<\/strong>. <\/p>\n

La AIReF tambi\u00e9n ha descubierto que el modelo de copago farmac\u00e9utico es injusto con los trabajadores respecto a los pensionistas<\/strong>. Al final, en los casos de igualdad de renta, los primeros pagan m\u00e1s que los segundos. Adem\u00e1s, la Autoridad considera que el Programa de Reindustrializaci\u00f3n y Competitividad Industrial (RCI)<\/strong> del Ministerio de Industria \u00abno mejora la competitividad empresarial\u00bb y su impacto en la inversi\u00f3n y el empleo es \u00abmodesto\u00bb. <\/p>\n

En cuanto a Correos<\/strong>, la AIReF ve \u00abmejorable\u00bb el modelo de compensaci\u00f3n por el servicio postal universal, cuyo coste es \u00abelevado\u00bb comparado con otros pa\u00edses, por lo que propone reducir el n\u00famero de d\u00edas de entrega en zonas de poca demanda y valorar.<\/p>\n

La AIReF llevar\u00e1 a cabo ahora la segunda fase del proceso de revisi\u00f3n del gasto<\/strong>, para la que va a revisar los beneficios fiscales, el gasto hospitalario del Sistema Nacional de Salud, los incentivos a la contrataci\u00f3n y el gasto en infraestructuras. <\/p>\n

El proyecto estrella es la revisi\u00f3n de los beneficios fiscales<\/strong>, algo especialmente relevante ya que su existencia disminuye los ingresos tributarios del Estado. En el punto de mira, 13 beneficios fiscales que reducen la recaudaci\u00f3n en cerca de 57.000 millones. As\u00ed lo ha planteado el Gobierno en el Programa de Estabilidad remitido a la Comisi\u00f3n Europea en abril y lo detall\u00f3 en un Consejo de Ministros. Esta \u00faltima parte no la finalizar\u00e1 previsiblemente su presidente desde la creaci\u00f3n de la entidad en marzo de 2014, Jos\u00e9 Luis Escriv\u00e1, cuyo mandato vence en febrero.<\/p>\n

14.000 millones de subvenciones sin control p\u00fablico<\/h3>\n
\nLa AIReF ha tenido muchos problemas para seguir las subvenciones.
\nDreamstime<\/span><\/figcaption><\/figure>\n

En el primer informe que hizo la AIReF sobre el control del gasto p\u00fablico ya encontr\u00f3 graves problemas, que denotan un derroche de los recursos p\u00fablicos. El Gobierno central y las comunidades aut\u00f3nomas dedicaron 14.000 millones de euros en 2017 a subvencionar los cap\u00edtulos m\u00e1s variados, sin ning\u00fan tipo de seguimiento sobre el cumplimiento de los fines: desde la pol\u00edtica de vivienda al gasto en medicamentos; las pol\u00edticas activas de empleo o el gasto en medicamentos.<\/p>\n

Para agravar el problema, la Autoridad Fiscal reconoce que \u00abes imposible saber cu\u00e1nto dinero se gasta en Espa\u00f1a en subvenciones, dar una cifra cerrada\u00bb, sobre las diferentes ayudas que dan todas las administraciones a los individuos, empresas u otro tipo de sociedades.<\/p>\n

Es m\u00e1s, el informe sobre las subvenciones denuncia que, por regla general, en el Gobierno y en las comunidades aut\u00f3nomas \u00abhay una falta de estrategia, de transparencia y de trazabilidad en el camino de la subvenci\u00f3n\u00bb. Dicho de otra forma. \u00abEs imposible asegurar si existen duplicidades o solapamientos\u00bb, entre unas subvenciones y otras sobre los individuos, las empresas u otras instituciones. La raz\u00f3n es que los gestores p\u00fablicos \u00abson incapaces de hacer el recorrido de la subvenci\u00f3n, desde que se otorga hasta que llega al destino\u00bb. Es m\u00e1s, la Autoridad Fiscal ha descubierto que \u00abun mismo beneficiario puede recibir varias subvenciones de administraciones distintas\u00bb, sin que nadie ponga remedio. <\/p>\n

El \u00f3rgano fiscalizador se muestra muy duro, porque el descontrol hace que \u00ablas subvenciones se otorguen a fondo perdido, sin saber si se ha cumplido el compromiso del receptor\u00bb. Entre otras cosas, porque \u00abmuchos de los procedimientos caducan antes de pedir el reintegro\u00bb. <\/p>\n

El desbarajuste<\/h3>\n
    \n
  • De los 14.000 millones improductivos, 10.000 millones son de las comunidades aut\u00f3nomas. S\u00f3lo Baleares, Castilla y Le\u00f3n, Catalu\u00f1a, Galicia y Navarra tienen planes estrat\u00e9gicos para su uso.<\/li>\n
  • \u00abNo hay vinculaci\u00f3n entre las pol\u00edticas p\u00fablicas, los planes sectoriales, la programaci\u00f3n presupuestaria y la planificaci\u00f3n estrat\u00e9gica\u00bb. <\/li>\n
  • \u00abEn algunas ocasiones las cargas administrativas son excesivas para gestoresy beneficiarios\u00bb.<\/li>\n<\/ul>\n

    La ineficacia de 6.500 millones para colocar a desempleados<\/h3>\n
    \"Oficina
    \nOficina de empleo en Madrid.
    \nEfe<\/span><\/figcaption><\/figure>\n

    La Autoridad Fiscal tambi\u00e9n ha denunciado el caos que hay en la gesti\u00f3n de las pol\u00edticas de apoyo a la ocupaci\u00f3n, las llamadas pol\u00edticas activas. Es un problema muy grave, porque, aunque la AIReF reconoce que \u00abtiene dificultades para calcular el gasto real\u00bb de todas las administraciones en esta materia, estima que su importe puede estar entre 6.100 y 6.500 millones de euros. Entre otras cosas, porque no existe un acuerdo com\u00fan entre las administraciones que homologue las partidas y los conceptos donde se incluyen estos recursos. <\/p>\n

    En su informe sobre La evaluaci\u00f3n de las pol\u00edticas activas de empleo, el \u00f3rgano fiscalizador del gasto p\u00fablico, denuncia que \u00abexisten claras deficiencias que ponen en cuesti\u00f3n la calidad del gasto\u00bb. Entre otras, la AIReF alerta al futuro Gobierno de que, entre 2012 y 2017, no funcion\u00f3 el Plan Prepara, que ten\u00eda como objetivo la inserci\u00f3n laboral de parados de larga duraci\u00f3n. \u00abEl programa no mejora la probabilidad de incorporarse al mercado laboral, fundamentalmente durante los 6 meses que dura la prestaci\u00f3n.<\/p>\n

    En los seis a\u00f1os de funcionamiento hubo 850.000 beneficiarios en el Plan Prepara, con un coste total de 1.432 millones de euros.<\/p>\n

    Incluso, m\u00e1s all\u00e1 de este programa para reducir el paro de larga duraci\u00f3n, la Autoridad Fiscal constata que la ejecuci\u00f3n del gasto de las comunidades aut\u00f3nomas en pol\u00edticas activas de empleo es tan ineficiente que, en 2017, s\u00f3lo se ejecut\u00f3 el 61% del presupuesto previsto: 2.948 millones de los 4.771 millones de euros. <\/p>\n

    Es m\u00e1s, el informe explica que \u00ablos objetivos del reparto de fondos [entre las comunidades aut\u00f3nomas] no est\u00e1n claramente definidos y han cambiado en las \u00faltimas d\u00e9cadas sin haber valorado su eficacia\u00bb.<\/p>\n

    Una renta m\u00ednima<\/h3>\n
      \n
    • La Autoridad Fiscal tambi\u00e9n ha estudiado implantar una renta m\u00ednima para 1,8 millones de hogares, en los que se puede concentrar la probreza m\u00e1s severa.<\/li>\n
    • La AIReF propone establecer esta ayuda, de 430 euros mensuales, en toda Espa\u00f1a. Esta prestaci\u00f3n suprimir\u00eda las ayudas que ya tienen las comunidades aut\u00f3nomas y ayuntamientos. <\/li>\n
    • El coste de esta prestaci\u00f3n ser\u00eda de 3.500 millones de euros, la mitad de la que plantean los sindicatos. <\/li>\n<\/ul>\n

      Profunda revisi\u00f3n para el sistema de gasto farmac\u00e9utico<\/h3>\n
      \"Una
      \nUna oficina de farmacia en Barcelona.
      \nElena Ram\u00f3n<\/span><\/figcaption><\/figure>\n

      La Autoridad Fiscal aboga porque haya \u00abmayor equidad\u00bb entre trabajadores y pensionistas en el pago de los medicamentos. Lo que se entiende t\u00e9cnicamente como el copago farmac\u00e9utico, sin que haya diferencias de rentas. Un gasto de 10.000 millones anuales.<\/p>\n

      En su informe sobre la Evaluaci\u00f3n del gasto en medicamentos por receta, el fiscalizador del gasto p\u00fablico resalta que el actual modelo de venta en las farmacias \u00abpenaliza a los trabajadores activos de bajos ingresos frente a los pensionistas de ingresos similares\u00bb. Por ejemplo, actualmente, para una renta de menos de 18.000 euros al a\u00f1o, un trabajador tiene que abonar el 40% de la receta, mientras que un pensionista s\u00f3lo debe pagar el 10%. Incluso, si concurren otras circunstancias como la necesidad de consumir el medicamento con mucha frecuencia, el precio para el pensionista puede bajar de forma efectiva al 6,4%.<\/p>\n

      Por todas estas razones, la Autoridad Fiscal propone unificar el pago de los medicamentos entre trabajadores y pensionistas, que ingresen entre 18.000 y 100.000 euros, ampliando el n\u00famero de tramos de renta. Desde los tres actuales, incluyendo a los que ingresan m\u00e1s de 100.000 euros, a seis, comprendidos entre menos de 12.000 y m\u00e1s de 100.000 euros. Una medida que podr\u00eda suponer un aumento del gasto de 500 millones de euros. La Autoridad Fiscal tambi\u00e9n propone implantar las subastas de medicamentos en toda Espa\u00f1a, para bajar los precios. El organismo fiscalizador propone dividir el consurso en varios contratos para que puedan concursar varios laboratorios. Con este sistema, la AIReF estima que puede causar un ahorro de 1.000 millones en el gasto ineficiente.<\/p>\n

      Becas desfasadas<\/h3>\n
        \n
      • La Autoridad Fiscal tambi\u00e9n ha examinado un gasto de 800 millones de euros en becas universitarias, por parte del Ministerio de Educaci\u00f3n y Formaci\u00f3n Profesional.<\/li>\n
      • El an\u00e1lisis muestra que los umbrales de renta familiar para obtener una beca no se han actualizado desde el curso 2010-2011. Adem\u00e1s se pagan tarde a los 300.000 estudiantes.<\/li>\n
      • La AIReF plantea actualizar un 80% la beca de residencia, desde 1.500 a 2.700 euros anuales. <\/li>\n<\/ul>\n

        Un programa de incentivos a la industria ineficaz<\/h3>\n
        \"La
        \nLa AIReF ha evaluado el programa entre 2008 y 2016.
        \nDreamstime<\/span><\/figcaption><\/figure>\n

        La AIReF considera que el programa de reindustralizaci\u00f3n y competitividad industrial \u00abno mejora la competitividad empresarial\u00bb y su impacto en la inversi\u00f3n y el empleo de las empresas es \u00abmodesto\u00bb, mientras que estima que tiene un coste financiero y de morosidad \u00abmuy elevado\u00bb. As\u00ed se desprende del sexto proyecto de revisi\u00f3n del gasto p\u00fablico, centrado en el fortalecimiento de la competitividad empresarial, en el que concluye que el Programa de Reindustrializaci\u00f3n y Competitividad Industrial (RCI) del Ministerio de Industria no mejora la competitividad empresarial y propone que no siga en su estado actual hasta que se revise.<\/p>\n

        El programa consiste en la concesi\u00f3n de pr\u00e9stamos para el desarrollo de proyectos industriales de manera directa por parte del ministerio de Industria, Comercio y Turismo. En el periodo evaluado, referido a las convocatorias desde 2008 hasta 2016, se otorgaron cerca de 4.900 millones de euros en pr\u00e9stamos, de los que a finales de 2017 su saldo vivo era aproximadamente de 3.300 millones. Tras analizar informaci\u00f3n relativa a las 11.200 solicitudes realizadas entre 2008 y 2016 y la respuesta de 480 empresas beneficiarias, la AIReF concluye que el programa no mejora la competitividad empresarial, sino que consiste en un subsidio para el empleo y la inversi\u00f3n, con resultados modestos. <\/p>\n

        El organismo cifra el impacto en inversi\u00f3n y empleo por convocatoria en 4.700 puestos de trabajo y 208 millones de euros. Seg\u00fan la AIReF, el impacto diferencial desaparece a los cinco a\u00f1os y conlleva un coste financiero y de morosidad \u00abmuy elevado\u00bb.<\/p>\n

        El Ministerio de Industria ha lamentado que el informe, a su juicio, no tiene en cuenta los cambios en los criterios de evaluaci\u00f3n e impacto para su concesi\u00f3n.<\/p>\n

        Un \u00absubsidio\u00bb<\/h3>\n
          \n
        • En el periodo evaluado, desde 2008 hasta 2016, se otorgaron cerca de 4.900 millones de euros en pr\u00e9stamos, de los que a finales de 2017 su saldo vivo era aproximadamente de3.300 millones de euros.<\/li>\n
        • El coste p\u00fablico de cada puesto de trabajo es, seg\u00fan la AIReF, casi cinco veces mayor que el subsidio por desempleo m\u00e1ximo, y por cada euro invertido, la Administraci\u00f3n tiene un coste de 55<\/li>\n<\/ul>\n

          Menos reparto y externalizar para que Correos sea rentable<\/h3>\n
          \"El
          \n El coste del servicio postal es elevado para el poco uso que tiene.
          \n <\/figcaption><\/figure>\n

          La Autoridad Fiscal ve \u00abmejorable\u00bb el modelo de compensaci\u00f3n por el servicio postal universal que tiene Correos, ya que el coste p\u00fablico del servicio en Espa\u00f1a es \u00abelevado\u00bb comparado con otros pa\u00edses, por lo que propone reducir el n\u00famero de d\u00edas de entrega en zonas de poca demanda, valorar la externalizaci\u00f3n de la red y no fijar un n\u00famero m\u00ednimo de oficinas para la prestaci\u00f3n del servicio, as\u00ed como mejorar en eficiencia para avanzar en el sector de la paqueter\u00eda. <\/p>\n

          El s\u00e9ptimo estudio del proceso de revisi\u00f3n del gasto, centrado en la evaluaci\u00f3n de Correos y la prestaci\u00f3n del servicio postal universal, analiza, en el per\u00edodo 2011-2020, el procedimiento para fijar el coste p\u00fablico y las condiciones de prestaci\u00f3n del servicio postal universal (SPU), encomendado por el Estado a Correos para el periodo de 2011 a 2026 y por el que la compa\u00f1\u00eda recibe una compensaci\u00f3n por la carga financiera soportada para prestar este servicio. <\/p>\n

          El plan de prestaci\u00f3n que desarrolla la Ley Postal est\u00e1 pendiente de aprobaci\u00f3n y la compensaci\u00f3n del SPU se realiza mediante entregas a cuenta, que para el periodo analizado asciende a 1.450 millones de euros. La compensaci\u00f3n fue de 1.099 millones en pagos a cuenta en el periodo 2011-2018, otros 150 millones este a\u00f1o y se estiman otros 180 para el pr\u00f3ximo ejercicio. Correos ha solicitado 2.200 millones para el periodo 2011-2020, si bien las pensiones de sus funcionarios ascienden a unos 700 millones que deber\u00eda sufragar la compa\u00f1\u00eda, por lo que el saldo neto a favor de Correos ser\u00eda \u00abpr\u00e1cticamente nulo\u00bb. La AIReF concluye que el coste neto del SPU es \u00abelevado\u00bb en comparaci\u00f3n con otros pa\u00edses, a pesar del \u00abpoco uso\u00bb que se hace en Espa\u00f1a, con una media de 57 env\u00edos ordinarios por habitante en 2017.<\/p>\n

          Saldo nulo<\/h3>\n
            \n
          • La compensaci\u00f3n por el Servicio Postal Universal asciende a 1.450 millones de euros en el periodo 2011-2018, otros 150 millones este a\u00f1o y se estiman otros 180 millones para el pr\u00f3ximo ejercicio.<\/li>\n
          • Correos ha solicitado 2.200 millones para el periodo 2011-2020, si bien las pensiones de sus funcionarios ascienden a unos 700 millones en este periodo que deber\u00edan ser sufragadas por la compa\u00f1\u00eda, por lo que el saldo neto a favor de Correos ser\u00eda \u00abpr\u00e1cticamente nulo\u00bb, estima la AiReF.<\/li>\n<\/ul>\n

            <\/div>\n