Stitch Fix 造型师跳船

在制定更严格的日程安排和其他规则后，Stitch Fix 正面临其造型师队伍的动荡，这引起了至少一组分析师的担忧。 许多造型师出于担心自己的工作或付款状况而不愿透露姓名，他们说这些变化使这份工作站不住脚。 根据富国银行分析师的客户报告，该公司可能低估了有多少造型师会选择接受 1,000 美元的离职金而不是留下来。 富国银行还表示，这和推迟将公司新的“直接购买”功能扩展到新客户是“危险信号”。 该公司没有立即回应有关有多少造型师发出通知的问题。 在一份声明中，一位发言人通过电子邮件说：“我们的造型师在与客户建立关系并创造 Stitch Fix 闻名的高度个性化体验方面发挥了重要作用。像任何公司一样，随着客户需求的发展，我们将继续寻找方法我们可以更好地为他们服务。” Stitch Fix 长期以来一直将自己描述为造型服务而不是传统的服装零售商，吹捧其个性化的力量，结合其算法和人类造型师的输入。 经过初步的风格测验后，顾客会以每盒 20 美元的价格收到成盒的服装和配饰，其节奏由他们选择。 盒子的内容由算法和造型师输入的组合决定。 如果客户保留零件商品，公司将保留 20 美元作为“造型费”； 否则，钱将用于客户的购买。 Stitch Fix 添加了“修复预览”功能，允许客户在邮寄之前选择或拒绝提议的项目，现有客户可以自己从网站“直接购买”，而无需涉及造型师或盒子。 在她本月初上任时撰写的第一篇博文中，首席执行官 Elizabeth Spaulding 重申了个性化的力量，称在 Stitch Fix，它涉及“通过创造性的人际交往和数据科学改善我们每个客户的生活；让我印象深刻的团队是谦虚、好奇和饥饿。” 然而，在她担任 CEO 的几周后，该团队中的许多人表示，他们感觉自己没有受到重视。 造型师要求提供更多信息，用投诉填满就业审查网站 Glassdoor（富国银行提到的一个问题），并且在许多情况下辞职。 资深造型师表示，这与公司早期的情况有所不同。 Stitch Fix 成立于 2011 年，并于 2017 年上市。“它曾经非常以客户和造型师为中心，”一位在那里工作了五年后离开的造型师在电话中说。 “他们多次使用‘造型师是公司的心跳’这句话，但与此同时，他们从来不在乎听取造型师的意见，也不重视他们的意见。我曾在非常大的组织工作过，而且我从来没有见过这么不透明的沟通。我认为他们利用了这样一个事实，即大多数人都是全职妈妈，她们不从事专业工作，在那里你会受到很多待遇尊重。” 人员配备变化的限制 上周，Stitch Fix 提出了新的要求，即从 8 月 15 日起，造型师（所有在家工作的小时工）必须每周工作 20 小时，并且只在上午 8 点到晚上 8 点工作。他们的时区。 该公司还在使用区域而不是基于地铁的枢纽系统重新划分其劳动力。 该公司表示，这些变化旨在适应即将推出的功能，例如公司正在测试和扩展的实时、一对一“现场造型”，并帮助实现其多元化招聘目标。 周一，公司发言人没有详细说明这些变化将如何帮助其实现招聘目标。 在之前的电子邮件声明中，该公司指出可用性要求是小时工的标准程序，新规则将有助于管理运营并提供积极的客户体验。 但这些变化对许多造型师来说是个难题，他们被这份工作的灵活性所吸引，因为这让他们可以照顾孩子、上学或管理其他工作。 此外，虽然该公司曾经保证每周至少工作 15 小时，但造型师表示，他们现在可能被分配到零小时。 他们必须提前两周提交每周 20 小时的时间表，但只提前几天通知他们实际工作的小时数，从而阻碍了儿童保育或其他工作的任何计划。 公司发言人没有立即回应有关此描述准确性的问题，该描述是由几位造型师通过电子邮件和电话提供的。 “我们最近对我们的造型操作进行了一些更新，这将使我们能够更好地与客户现在和将来最有可能希望与他们的造型师联系的时间和方式保持一致，因为我们扩大了我们的造型服务组合以及我们备受喜爱的 Fix经验，”发言人说。 在他们的报告中，富国银行的分析师估计，该公司可能已经达到了它设定的 1,000 美元退出支出的上限。 公司发言人没有立即回答有关是否达到门槛或付款是否会扩展到更多离职造型师的问题。 “这对我的家人来说是毁灭性的，因为我们依赖我的收入，”一位造型师通过电子邮件说。 “我是一个有蹒跚学步的孩子的全职妈妈，随时都会生下另一个孩子。在公司工作了将近三年后，他们的新期望对我的生活和现在来说都不切实际 [I] 将被迫申请新工作九个月，两周通知。 他们还提供了一个 [$]1,000 激励迫使员工辞职，但他们限制了当它“用完”时，这么多做出这个艰难决定的造型师可能会在他们的道路尽头一无所获。 这些不仅仅是正常的公司变化，他们是故意强迫员工离职。 造型师从一开始就一直在教授算法。 我知道他们的目标一直是取代我们，同时告诉我们我们是公司的核心。” 算法的局限性 造型师和其他观察家之间有一些猜测，该公司可能会故意裁员，因为它的算法具有迭代了十多年，可以在策划客户的盒子方面发挥更大的作用。但与零售潜水交谈的造型师说，如果有的话，算法已经恶化。算法的局限性和糟糕的库存选择相结合，使造型师变得复杂’工作让很多顾客感到失望，造型师说。直接购买选项加剧了这种情况，顾客可以在其中看到 Stitch Fix 的全部库存。然而，造型师说他们仅限于指定仓库中可用的库存。“如果我是老实说，我认为这对客户的伤害比对造型师的伤害更大，”另一位在那里工作了四年多的造型师在电话中说。“我们曾经能够看到所有的发明托利。 当他们切换到 [the second-generation platform] 并且开始更多地依赖算法，他们非常限制我们可以看到的库存，我们可以访问。 因此，客户不断向我们索要我们无法获得、甚至看不到的衣服。 它可能存在，只是我们看不到它。”一些造型师说，算法和造型师也被 Stitch Fix 的库存需求所绕过。目前，该公司正在推动造型师在盒子里装满运动休闲用品以及在大流行期间需求旺盛的时候建立了库存之后，它过剩的其他商品。“很多都是我们经理的要求，自上而下的东西，”第二位造型师说。“他们是要求我们在每个盒子里放一件运动休闲单品。 很少有人要求我这样做，但这是我的老板让我这样做的。 而且她会强迫我不要送那么多鞋子，她要我推更多首饰。 他们会告诉你做客户正确的事情，但随后你仍然会得到指导去做特定于 Stitch Fix 的事情。” Stitch Fix 造型师说他们经常因软件做出的选择而受到指责。但与 Retail Dive 交谈的造型师不能并没有说问题出在编程还是库存上，大多数人认为这是一个组合。Stitch Fix 的麻烦表明该公司还没有完全找到人类与算法的理想平衡，这是一个早于 dot-com 的难题更令人惊讶的是，它没有参与由大流行推动的在线销售趋势。”[Stitch Fix] 不是大流行的赢家，但它也可能不是一个复苏的故事，”由 Ike Boruchow 领导的富国银行分析师说。“虽然大流行导致消费者购买模式向电子商务发生了有意义的转变， [the company] 没有从这种转变中获得回报。”

Source link